要发挥律师在刑事诉讼中的监督作用
365bet体育在线官网 www.baidushihundan.com 2016-03-21 10:46:36 来源：本网 作者：张帆 点击：
律师行业的健康发展、律师作用的充分发挥对提升一个区域内的司法工作水平起着重要的推动作用，在全面实施依法治国的时代背景下更显突出。律师行业的发展壮大必须引起政府及相关部门的高度重视。我们知道，律师的基本工作就是诉讼代理，也就是通常说的代人打官司。法官作为不在事件现场的裁判者，他的主要职责是根据案卷所提供的证据进行依法审查及综合考量，最终依法作出相应的判决，在刑事诉讼中，由侦查、起诉、审判等环节联接起一条完整的司法诉讼程序，那么，这么一个完整的司法程序，是否都能保证诉讼、审判活动的客观准确与公平公正呢？答案是不一定！要不然，为什么中国的老百姓这么多年来，总是信访不信法？除了中国几千年来的心理文化原因外，问题到底出在哪里？每当媒体曝出一例冤、假、错案时，都会引起群众的强烈关注，人们往往认为这是司法腐败所致，是司法机关污染了我们赖以生存的“水源”，如果真是这样的话，试问律师在诉讼参与过程中防范错案发生、维护社会公平正义、确保司法公正又起了怎样的作用？
现实中，最易引发人们普遍关注的往往是重大刑事案件的侦破与审判。2012年修订的《刑事诉讼法》有一个显著特点，就是第五十三条关于证据问题的三条专门规定：一是定罪量刑的事实都有证据证明（这个都容易理解）；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实（即证据的来源合法有效，我们国家不实行私人侦探）；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑（这是关键）。理论上讲，当一个重大刑事案件进入诉讼程序后（即采取刑事拘留后第一次讯问起），除涉及国家机秘及法律明确规定的案件外，律师便全程参与了整个诉讼活动，并与侦查机关、公诉机关一道，进行以证据辨别为主要内容的诉讼活动，也就是说，从此刻起，律师便天然地依法介入了保障刑事诉讼准确实施的神圣工作之中，可事实上，如果真是这样的话，内蒙古忽格吉勒图那样的冤案会发生吗？在此案侦破工作的一开始直到结束，相关部门便一次又一次错失了避免和纠正冤案发生的机会，在“严打”求胜急切的心态驱使下，一步步将一个无辜少年逼向死亡，被“正大光明”地枪杀，这是怎样的沉痛与悲哀？在我们的司法活动中，我注意到，我们的律师往往侧重于民事案件的诉讼代理，而对于刑事案件的代理与辩护往往表现为积极性与主动性都不太高，主动参与社会公益诉讼的更是不多见，而往往把精力侧重于法庭审判时量刑轻重的考量，那么如何确保新《刑事诉讼法》立法宗旨和相关规定在司法实践中得到正确运用呢？我们的侦查活动真的都严格依照《刑事诉讼法》规定进行而没有侵犯公民人身权利现象发生吗？侦查活动中所有证据收集都完全合法吗（我没有怀疑证据的真实性）？相关证据的合理化怀疑都得到了充分排除吗？结合个人多年工作体会，作为一名律师，在相关案件审判中，如果你能够着力从证据收集以及侦查程序方面，推翻一起甚至多起案件的有罪判决，那将是你职业生涯的最大光荣，也是对司法进步的重大贡献。个人认为，尽管司法活动的监督有人大的法律监督、检察机关的专门监督，还有政法委、纪检监察等机关，但他们都是事后监督，只有律师这支队伍可以依法全过程、同步骤进行实时监督，而且是以诉讼代理人的身份充分自由地发挥法律专业优势，对相关机构的工作人员形成倒逼、施压态势，甚至淘汰，为打造一支高素质的司法队伍作出独特贡献。教育千遍不如问责一次说的也是这个道理。司法机关要大力破除司法审判工作的神秘化，大力推行审判、检察、警务公开，神秘就是孤立的代名词。人们形象地把如今的执法工作比喻为“站在玻璃瓶中的舞蹈”，自媒体时代下，早已没有什么秘密可言了。50年前，浙江枫桥总结形成的“依靠群众就地化解矛盾”以及后来发展延伸的“专门工作与群众路线相结合”为主要内涵的“枫桥经验”依然具有现实指导意义。
现实工作中，由于没有有力的监督与良性淘汰机制，倒致一些侦查机构的重要成员（甚至是业务骨干）不重视学习，法律素养不高，他们对于检察机关的退卷、补充侦查等往往表现出强烈的不满，对于此种现象，我们除了感到恐怖与担心外，别无可言。持此理念的人，不出事是侥幸，出事是必然！这种现象应引起我们的警醒与思考！
最后，我想用这样两句话来与大家共勉“一个国家，一个民族总要有一批心怀天下，敢于担当的人，总要有一批从容淡定，冷静思考的人，总要有一批刚正不阿，敢于直言的人”（熊培云）。“我们这样做不是为了改变这个国家，而是不让这个国家改变我”（穆思特）。
现实中，最易引发人们普遍关注的往往是重大刑事案件的侦破与审判。2012年修订的《刑事诉讼法》有一个显著特点，就是第五十三条关于证据问题的三条专门规定：一是定罪量刑的事实都有证据证明（这个都容易理解）；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实（即证据的来源合法有效，我们国家不实行私人侦探）；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑（这是关键）。理论上讲，当一个重大刑事案件进入诉讼程序后（即采取刑事拘留后第一次讯问起），除涉及国家机秘及法律明确规定的案件外，律师便全程参与了整个诉讼活动，并与侦查机关、公诉机关一道，进行以证据辨别为主要内容的诉讼活动，也就是说，从此刻起，律师便天然地依法介入了保障刑事诉讼准确实施的神圣工作之中，可事实上，如果真是这样的话，内蒙古忽格吉勒图那样的冤案会发生吗？在此案侦破工作的一开始直到结束，相关部门便一次又一次错失了避免和纠正冤案发生的机会，在“严打”求胜急切的心态驱使下，一步步将一个无辜少年逼向死亡，被“正大光明”地枪杀，这是怎样的沉痛与悲哀？在我们的司法活动中，我注意到，我们的律师往往侧重于民事案件的诉讼代理，而对于刑事案件的代理与辩护往往表现为积极性与主动性都不太高，主动参与社会公益诉讼的更是不多见，而往往把精力侧重于法庭审判时量刑轻重的考量，那么如何确保新《刑事诉讼法》立法宗旨和相关规定在司法实践中得到正确运用呢？我们的侦查活动真的都严格依照《刑事诉讼法》规定进行而没有侵犯公民人身权利现象发生吗？侦查活动中所有证据收集都完全合法吗（我没有怀疑证据的真实性）？相关证据的合理化怀疑都得到了充分排除吗？结合个人多年工作体会，作为一名律师，在相关案件审判中，如果你能够着力从证据收集以及侦查程序方面，推翻一起甚至多起案件的有罪判决，那将是你职业生涯的最大光荣，也是对司法进步的重大贡献。个人认为，尽管司法活动的监督有人大的法律监督、检察机关的专门监督，还有政法委、纪检监察等机关，但他们都是事后监督，只有律师这支队伍可以依法全过程、同步骤进行实时监督，而且是以诉讼代理人的身份充分自由地发挥法律专业优势，对相关机构的工作人员形成倒逼、施压态势，甚至淘汰，为打造一支高素质的司法队伍作出独特贡献。教育千遍不如问责一次说的也是这个道理。司法机关要大力破除司法审判工作的神秘化，大力推行审判、检察、警务公开，神秘就是孤立的代名词。人们形象地把如今的执法工作比喻为“站在玻璃瓶中的舞蹈”，自媒体时代下，早已没有什么秘密可言了。50年前，浙江枫桥总结形成的“依靠群众就地化解矛盾”以及后来发展延伸的“专门工作与群众路线相结合”为主要内涵的“枫桥经验”依然具有现实指导意义。
现实工作中，由于没有有力的监督与良性淘汰机制，倒致一些侦查机构的重要成员（甚至是业务骨干）不重视学习，法律素养不高，他们对于检察机关的退卷、补充侦查等往往表现出强烈的不满，对于此种现象，我们除了感到恐怖与担心外，别无可言。持此理念的人，不出事是侥幸，出事是必然！这种现象应引起我们的警醒与思考！
最后，我想用这样两句话来与大家共勉“一个国家，一个民族总要有一批心怀天下，敢于担当的人，总要有一批从容淡定，冷静思考的人，总要有一批刚正不阿，敢于直言的人”（熊培云）。“我们这样做不是为了改变这个国家，而是不让这个国家改变我”（穆思特）。
责任编辑：县人大 文章录入：县人大